Восприятие ИИ и доверие к нему
• ИИ проникает во все аспекты жизни, но доверие к нему остается низким. • Исследование Мюнхенского университета показало, что люди не доверяют ИИ, даже если его поведение идентично человеческому.
Методы исследования
• Ученые сравнивали функционалистскую и эссенциалистскую атрибуции сознания. • Функционалистская атрибуция предполагает, что адекватное реагирование на контекст указывает на сознание. • Эссенциалистская атрибуция считает, что сознание присуще только определенным видам существ.
Результаты исследования
• Люди приписывают ИИ агентность, но не способность к переживанию. • Приписывание способности к переживанию снижает доверие к ИИ. • Феномен «зловещей долины» связан с приписыванием ИИ способности к переживанию. Эксперименты и выводы • Ученые провели пять экспериментов, варьируя степень реактивности агентов. • Приписывание сознания ИИ было ниже, чем у людей, даже при высокой реактивности. • Приписывание осведомленности было функциональным и зависело от уровня реактивности.
Методика исследования
• Использовался метод контрастных виньеток в смешанном плане эксперимента. • Варьировались тип субъекта (человек или машина) и степень реактивности субъекта. • Участники случайным образом распределялись в группы и получали разные предыстории.
Измерение переменных
• В исследованиях 1A и 1C оценивалась степень сознательности. • В исследованиях 1B, 1C и 1D измерялась степень осведомленности. • В исследовании 1D также оценивалась стоимость ущерба. • После основных измерений участники давали развернутые ответы.
Процедура эксперимента
• Участники проходили языковой тест и проверку на внимательность. • Исключались участники с ошибками в тесте и низкой внимательностью. • В конце эксперимента участники отвечали на вопросы о демографических характеристиках.
Анализ данных
• Использовались линейные смешанные модели и модели порядковой регрессии. • Попарные сравнения проводились с использованием метода маргинальных средних.
Результаты
• Приписывание сознания зависит от типа агента: люди оценивались выше, чем машины. • Приписывание осведомленности не зависит от типа агента: оценки росли с реактивностью одинаково. • В исследовании 1C при высоком уровне реактивности люди оценивались как более осведомленные. • В исследовании 1D различия в уровне осведомленности при высоком уровне реактивности исчезли.
Выводы
• Приписывание сознания следует эссенциалистскому подходу, а осведомленности — функционалистскому. • Совместное оценивание сознания и осведомленности усиливает разрыв в оценках при высоком уровне реактивности. • Оценка ущерба не зависит от типа агента или уровня реактивности.
Исследование 1
• Разрыв в показателях высокой реактивности был незначительным при отдельной оценке осведомленности. • Эффект возникал при сравнении осведомленности и сознания, а не из-за дополнительной когнитивной нагрузки.
Исследование 2
• В исследовании приняли участие 400 человек из Великобритании. • Цель — выявление эффектов средней величины в оценках осознанности при сравнении людей и искусственных агентов. • Использовался смешанный экспериментальный план с варьированием типа агента и оцениваемого конструкта.
Процедура исследования
• Участники оценивали шесть контрастных виньеток по 7-балльной шкале Лайкерта. • Виньетки охватывали низкий и высокий уровни реактивности и пространственное, временное и социальное измерения. • Участники были распределены в четыре группы: человек/осведомленность, человек/сознание, искусственный агент/осведомленность, искусственный агент/сознание.
Результаты исследования
• Приписывание сознания демонстрирует эссенциалистское ограничение: людям приписывается больше сознания, чем искусственным агентам, независимо от уровня реактивности. • Приписывание осведомленности следует общей функционалистской модели: оценки осведомленности схожи для людей и искусственных агентов при низком уровне реактивности, но при высоком уровне реактивности люди оцениваются как более осведомленные. • Закономерности приписывания свойств сохраняются в различных измерениях среды.
Исследование функционалистских и эссенциалистских закономерностей
• Ученые построили линейную смешанную модель с измерением как фиксированным эффектом. • Измерение не оказало общего влияния на оценки. • Эффект реактивности был идентичен для всех измерений. • Незначительные взаимодействия более низкого порядка с фактором «измерение» были статистически значимыми. • Эссенциалистская и функционалистская модели не привязаны к конкретным сценариям.
Исследование доверия к ИИ
• Развитие ИИ породило этические споры о взаимодействии человек-ИИ. • Ученые измерили степени доверия человека к ИИ в контексте сознания и осведомленности. • В исследовании сравнивались оценки психических состояний ИИ и людей в идентичных обстоятельствах.
Эксперименты и результаты
• В эксперименте участвовали почти 1100 человек. • Одна группа оценивала реактивность ИИ, другая — людей. • Реактивность влияла на оценки сознания и осведомленности. • ИИ оценивался как менее сознательный, чем человек, даже при идентичном поведении. • Оценки осведомленности людей и ИИ совпадали.
Различие между сознанием и осведомленностью
• Осведомленность описывает способность воспринимать информацию и реагировать на нее. • Сознание подразумевает субъективный опыт и внутреннюю ментальную жизнь. • Люди легко применяют термин «осведомленность» к ИИ, но проводят границу при оценке сознания.
Важность терминологии
• Выбор терминологии важен при обсуждении ИИ. • Многие системы ИИ имитируют человеческое поведение, но не являются полноценным ИИ.